20 lat leków biopodobnych w Europie. Ekspertka mówi o oszczędnościach i dostępie do leczenia

Komentarz redakcji

W 2006 roku Europejska Agencja Leków zatwierdziła pierwszy biologiczny lek biopodobny, somatotropinę. Według dr inż. Adriany Kiędzierskiej-Mencfeld z Rezon Bio decyzja ta otworzyła drogę do większej konkurencji, obniżenia kosztów leczenia i szerszego dostępu pacjentów do terapii biologicznych. Ekspertka podaje, że leki biopodobne przyniosły europejskim systemom ochrony zdrowia dziesiątki miliardów euro oszczędności.

Najważniejsze

  • W 2006 roku EMA dopuściła pierwszy w Europie lek biopodobny, co zapoczątkowało nową kategorię terapii porównywalnych z lekami biologicznymi pod względem jakości, bezpieczeństwa i skuteczności.
  • Leki biopodobne zwiększyły konkurencję na rynku, obniżyły koszty leczenia i umożliwiły szerszy dostęp pacjentów do terapii biologicznych.
  • Ekspertka podkreśla, że europejskie systemy ochrony zdrowia zaoszczędziły dzięki nim dziesiątki miliardów euro, a uwolnione środki można przeznaczać na inne terapie, także innowacyjne.
  • W odróżnieniu od generyków leki biopodobne wymagają wykazania porównywalności, a nie identyczności, ponieważ nie da się skopiować dokładnie żywej komórki.
  • Przyszłość rynku terapii biologicznych mają współtworzyć biosymilary, terapie genowe i RNA oraz rozwiązania oparte na sztucznej inteligencji.
·
2 min

Mija 20 lat od wprowadzenia pierwszego leku biopodobnego w Europie, a dr Adriana Kiędzierska-Mencfeld wskazuje na niższe koszty i szerszy dostęp do terapii biologicznych.

Źródło zdjęcia: unsplash.com - by Logan Gutierrez
Źródło zdjęcia: unsplash.com - by Logan Gutierrez

Mija 20 lat od dopuszczenia pierwszego leku biopodobnego w Europie. Dr inż. Adriana Kiędzierska-Mencfeld, prezeska Rezon Bio, ocenia, że decyzja Europejskiej Agencji Leków z 2006 roku zmieniła rynek terapii biologicznych, obniżyła koszty leczenia i zwiększyła dostęp pacjentów do tych leków.

Pierwszym zatwierdzonym w Europie biologicznym lekiem biopodobnym była somatotropina. Jak podkreśla ekspertka, był to moment ważny nie tylko dla branży farmaceutycznej, ale także dla pacjentów, ponieważ po raz pierwszy na rynek mogła wejść terapia porównywalna pod względem jakości, bezpieczeństwa i skuteczności z już stosowanym lekiem biologicznym. W ten sposób powstała nowa kategoria leków, określanych także jako biosymilary.

Kiędzierska-Mencfeld wskazuje, że skutki tej decyzji były widoczne na trzech poziomach: regulacyjnym, ekonomicznym i społecznym. Pojawienie się konkurencji miało przełożyć się na odejście od monopoli i spadek cen terapii. Dzięki temu leki biologiczne zaczęły trafiać do szerszej grupy chorych, a nie tylko do wąskiego grona pacjentów. Według ekspertki leki biopodobne pozwoliły też wcześniej włączać leczenie biologiczne, zamiast czekać z nim do momentu wyczerpania innych opcji terapeutycznych.

Ekspertka zwraca uwagę, że leki biopodobne przyniosły europejskim systemom ochrony zdrowia dziesiątki miliardów euro oszczędności. Jak mówi, nie chodzi wyłącznie o niższą cenę jednej terapii, ale także o możliwość leczenia większej liczby pacjentów w ramach tego samego budżetu oraz o uwalnianie środków na inne, także innowacyjne terapie. Jednocześnie zaznacza, że biosymilary nadal odpowiadają za niewielką część całkowitych wydatków na leki biologiczne, co pokazuje skalę dalszego potencjału tego segmentu.

Rozwój leków biopodobnych był możliwy dzięki odrębnym od klasycznych generyków zasadom oceny. W przypadku leków biologicznych nie da się odtworzyć identycznej cząsteczki, dlatego regulator wymaga wykazania porównywalności jakości, aktywności biologicznej, bezpieczeństwa i skuteczności. To podejście ukształtowało europejski rynek, a później stało się wzorem także dla innych regulatorów, w tym amerykańskiej FDA.

W praktyce rosnąca obecność leków biopodobnych oznacza większą presję cenową i szersze możliwości leczenia w wielu dziedzinach medycyny, w tym w onkologii, gastroenterologii, neurologii i chorobach autoimmunologicznych. W kolejnych latach rynek mają współtworzyć zarówno biosymilary, jak i nowe terapie genowe, RNA oraz rozwiązania oparte na sztucznej inteligencji.

Kluczowe liczby i fakty z 20 lat leków biopodobnych w Europie

WskaźnikWartośćZnaczenie
Rok dopuszczenia pierwszego leku biopodobnego w Europie2006Początek europejskiego rynku biosymilarów
Liczba lat od dopuszczenia20Rocznica omawiana w artykule
Pierwszy dopuszczony leksomatotropinaPierwszy biologiczny lek biopodobny w UE
Oszczędności dla europejskich systemów ochrony zdrowiadziesiątki miliardów euroEfekt niższych cen i większej konkurencji
Poziom udziału biopodobnych w wydatkach na leki biologiczneniewielka częśćPokazuje dalszy potencjał wzrostu segmentu

Źródło: artykuł i wypowiedź dr inż. Adriany Kiędzierskiej-Mencfeld

Jak działają leki biopodobne w praktyce

1
1. Lek referencyjny
Na rynku istnieje już oryginalna terapia biologiczna, wobec której ocenia się nowy produkt.
2
2. Porównywalność
Regulator wymaga wykazania podobieństwa, a nie identyczności cząsteczki.
3
3. Konkurencja
Pojawienie się biosymilarów zwiększa presję cenową i przełamuje monopol.
4
4. Szerszy dostęp
Niższe koszty pozwalają włączać leczenie biologiczne wcześniej i u większej grupy chorych.
5
5. Korzyść systemowa
Uwolnione środki mogą trafić do innych terapii, także innowacyjnych.

Źródło: artykuł i wypowiedź ekspertki

Słownik pojęć

lek biopodobny (biosimilar)
Lek biologiczny podobny do już zarejestrowanego leku referencyjnego, którego porównywalność w zakresie jakości, bezpieczeństwa i skuteczności została wykazana w badaniach.
lek biologiczny
Produkt leczniczy wytwarzany z wykorzystaniem żywych komórek lub organizmów, o złożonej strukturze i trudny do wiernego skopiowania.
EMA
Europejska Agencja Leków, unijny regulator oceniający i dopuszczający leki do obrotu.
FDA
Amerykańska Agencja Żywności i Leków, instytucja nadzorująca dopuszczanie leków i innych produktów medycznych w USA.
porównywalność
Zasada oceny biosymilarów polegająca na wykazaniu podobieństwa jakości, aktywności biologicznej, bezpieczeństwa i skuteczności do leku referencyjnego.
generyk
Lek odtwórczy będący odpowiednikiem prostszej substancji chemicznej; w przeciwieństwie do biosymilarów może być kopiowany niemal identycznie.
CDMO
Contract Development and Manufacturing Organization – firma zajmująca się rozwojem i wytwarzaniem produktów leczniczych na zlecenie innych podmiotów.

Najczęstsze pytania

Czym lek biopodobny różni się od generyku?
Generyk jest odtworzeniem prostej substancji chemicznej i może być niemal identyczny z lekiem oryginalnym. Lek biopodobny dotyczy terapii biologicznych, których nie da się skopiować idealnie, więc trzeba wykazać ich porównywalność z lekiem referencyjnym.
Czy leki biopodobne są tak samo skuteczne jak leki referencyjne?
Tak, muszą przejść rygorystyczną ocenę potwierdzającą porównywalność w zakresie jakości, aktywności biologicznej, bezpieczeństwa i skuteczności.
Dlaczego leki biopodobne obniżają koszty leczenia?
Wprowadzają konkurencję na rynek terapii biologicznych, co zwykle prowadzi do spadku cen i większej dostępności dla pacjentów.
W jakich dziedzinach medycyny stosuje się leki biopodobne?
W artykule wskazano m.in. onkologię, gastroenterologię, neurologię oraz choroby autoimmunologiczne.
Jaki jest potencjał rozwoju rynku biosymilarów?
Mimo dużych oszczędności i wzrostu dostępu, biopodobne nadal odpowiadają za niewielką część wydatków na leki biologiczne, więc segment ma jeszcze duży potencjał wzrostu.

Pierwsi napisali na ten temat

Komentarze (0)

0/2000

Powiązane artykuły

Pacjenci z miastenią domagają się lepszego dostępu do innowacyjnych terapii

Z okazji Miesiąca Świadomości Miastenii chorzy wskazują, że postęp w leczeniu nie przekłada się na realny dostęp do terapii. W Polsce z innowacyjnych leków korzysta obecnie około 80 pacjentów, mimo że z miastenią żyje ponad 11,5 tys. osób.

29 czerwca 2026

Generyki w Polsce: debata o biorównoważności i oszczędnościach dla NFZ

Uczestnicy debaty w Karpaczu przekonywali, że leki generyczne, wprowadzane po wygaśnięciu patentu, mają takie samo działanie terapeutyczne jak produkty referencyjne. W Polsce zamienniki stanowią około 10–15 proc. sprzedaży, a ich szersze stosowanie mogłoby ograniczyć wydatki NFZ. Eksperci zwracali jednak uwagę na różnice w substancjach pomocniczych, przyzwyczajenia pacjentów i problem przerywania terapii.

15 września 2026

Krajowi Producenci Leków apelują o biorównoważne terapie biologiczne w Polsce

Krajowi Producenci Leków postulują wprowadzenie rozwiązań stosowanych w Danii, Wielkiej Brytanii i Norwegii, aby lepiej wykorzystać leki biologiczne biorównoważne w programach lekowych. Według organizacji taki ruch mógłby zmniejszyć wydatki NFZ i objąć leczeniem więcej chorych, zwłaszcza w reumatologii. Związek mówi o ponad 74 mln zł oszczędności i około 8 tys. dodatkowych pacjentów.

4 czerwca 2026

Eksperci: brak personalizacji terapii hemofilii u dorosłych obciąża pacjentów i system

Eksperci podkreślają, że personalizacja leczenia hemofilii znacząco zmniejsza liczbę krwawień do stawów i ryzyko niepełnosprawności, a tym samym koszty opieki zdrowotnej i społeczne. W Polsce nowoczesne terapie są dziś szerzej dostępne głównie dla dzieci, podczas gdy większość dorosłych chorych nadal leczona jest ograniczoną pulą preparatów zakupionych w przetargu centralnym. Hematolodzy i organizacje pacjenckie domagają się zmian w Narodowym Programie Leczenia Hemofilii i kryteriach przetargów, tak aby uwzględniały nie tylko cenę leku, ale też efekty kliniczne i pośrednie koszty choroby.

17 kwietnia 2026

KE rozszerza dostęp do terapii genowej w SMA. Onasemnogen abeparwowek także dla starszych pacjentów

Komisja Europejska wydała 3 lipca 2026 r. zgodę na stosowanie onasemnogenu abeparwoweku u szerszej grupy pacjentów z rdzeniowym zanikiem mięśni. Decyzja obejmuje dzieci od 2. roku życia, młodzież i dorosłych z bialleliczną mutacją genu SMN1. Zatwierdzenie oparto na danych z badania STEER oraz wspierających badań STRENGTH i STRONG. W STEER odnotowano poprawę o 2,39 punktu w skali HFMSE po 52 tygodniach obserwacji.

8 lipca 2026

Eksperci: bez jasnych kryteriów i nowych narzędzi refundacyjnych nie będzie szerszego dostępu do nowoczesnych terapii hemofilii

Podczas debaty w Warszawie o przyszłości leczenia hemofilii eksperci i przedstawiciele resortu zdrowia wskazali na konieczność zmian w Narodowym Programie Leczenia Chorych na Hemofilię oraz w programie lekowym dla dzieci. Wiceminister zdrowia Maciej Miłkowski podkreślił, że Polska nie jest w stanie sfinansować terapii nieczynnikowych dla wszystkich pacjentów, dlatego potrzebne są precyzyjne kryteria kwalifikacji oraz szersze wykorzystanie mechanizmów dzielenia ryzyka. Dyskusja pokazała też, że choć dostęp do standardowych czynników krzepnięcia jest dobry, Polska pozostaje w tyle w obszarze innowacyjnych terapii w porównaniu z częścią krajów regionu.

17 kwietnia 2026

StartSzukaj