Badanie Gallupa: pacjenci akceptują AI w medycynie pod nadzorem lekarzy

Najważniejsze

  • •Pacjenci znacznie częściej akceptują decyzje AI, gdy lekarz może je zmienić lub odrzucić.
  • •Komfort z samodzielnymi decyzjami AI bez kontroli lekarza spada do jednocyfrowego poziomu w przypadku diagnozy i leczenia.
  • •Lekarze korzystają z AI częściej, niż są do niej formalnie szkoleni: odpowiednio 89 proc. i 20 proc.
  • •Lekarze niedoszacowują komfortu pacjentów wobec AI działającej pod nadzorem klinicysty.
  • •Badanie pokazuje warunkową akceptację AI, ale nie ocenia skuteczności ani bezpieczeństwa konkretnych narzędzi.
·
4 min

Badanie West Health-Gallup Center, przeprowadzone w sierpniu 2026 r. w USA, wykazało, że 56 proc. dorosłych, którzy w poprzednim roku odwiedzili lekarza podstawowej opieki zdrowotnej, akceptuje decyzje AI dotyczące diagnozy lub leczenia, jeśli lekarz może je zmienić albo odrzucić. Gdyby sztuczna inteligencja podejmowała takie decyzje bez kontroli lekarza, komfort z tym rozwiązaniem deklarowałoby 9 proc. badanych.

W badaniu wzięło udział 5330 dorosłych mieszkańców USA. Ankieterzy przeprowadzili je od 12 do 24 sierpnia. Gallup określił tę grupę jako osoby, które w poprzednim roku odwiedziły lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Próba miała charakter probabilistyczny, a podany margines błędu wynosił 1,7 punktu procentowego przy poziomie ufności 95 proc.

Respondenci oceniali trzy modele wykorzystania AI. W pierwszym system przedstawia rekomendację, a decyzję podejmuje lekarz. W drugim AI podejmuje decyzję, lecz lekarz może ją zmienić lub odrzucić. W trzecim system działa samodzielnie. W przypadku analizy obrazów medycznych komfort z drugim modelem deklarowało 53 proc. badanych, a z trzecim – 13 proc. W przypadku decyzji dotyczących leków odsetki te wynosiły odpowiednio 49 i 11 proc.

Badanie lekarzy przeprowadzono od 7 do 23 sierpnia. Objęło 1007 licencjonowanych i praktykujących lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej z tytułem MD lub DO. Próba miała charakter nieprobabilistyczny i obejmowała osoby, które dobrowolnie zgłosiły udział. W przypadku tego badania podano przedział wiarygodności wynoszący 3,3 punktu procentowego. Nie jest to klasyczny margines błędu stosowany w badaniach na próbach losowych.

89 proc. lekarzy zadeklarowało używanie AI w poprzednim roku, a 66 proc. korzystało z niej co najmniej raz w tygodniu. Najczęściej systemy pomagały w zbieraniu informacji o lekach, objawach i chorobach. Takie zastosowania wskazało odpowiednio 78 i 76 proc. lekarzy. 53 proc. analizowało z pomocą AI dane konkretnych pacjentów, 50 proc. tworzyło notatki kliniczne, a 45 proc. nagrywało i transkrybowało wizyty. Formalne szkolenie z korzystania z AI w ochronie zdrowia zadeklarowało 20 proc. lekarzy.

Wyniki odzwierciedlały deklarowany komfort wobec hipotetycznych scenariuszy, a nie rzeczywiste zachowania lekarzy ani skuteczność narzędzi. Korzystanie z AI obejmowało także zadania informacyjne i dokumentacyjne. Lekarze przewidywali ponadto reakcje większości swoich pacjentów, podczas gdy pacjenci oceniali własny komfort.

Badanie wskazuje na warunkową akceptację AI. Dla pacjentów kluczowa pozostaje możliwość ingerencji lekarza. Sondaż nie rozstrzyga jednak, czy taki nadzór działałby w praktyce skutecznie i bezpiecznie.

Najczęstsze pytania

Kiedy pacjenci akceptują decyzje AI w diagnozie i leczeniu?▼
56 proc. badanych deklaruje komfort, jeśli lekarz może decyzję AI zmienić lub odrzucić.
Jak zmienia się akceptacja, gdy AI działa bez kontroli lekarza?▼
Komfort spada do 9 proc. w przypadku decyzji dotyczących diagnozy i leczenia.
Czy lekarze są formalnie szkoleni w zakresie AI?▼
Formalne szkolenie zadeklarowało 20 proc. badanych lekarzy, mimo że 89 proc. używało AI w pracy w poprzednim roku.
Czy badanie dowodzi, że AI jest bezpieczna i skuteczna w ochronie zdrowia?▼
Nie. Sondaż mierzył deklarowany komfort wobec hipotetycznych scenariuszy, a nie skuteczność, bezpieczeństwo ani rzeczywiste działanie narzędzi.

Słownik pojęć

Nadzór lekarza
Możliwość oceny, zmiany lub odrzucenia decyzji wygenerowanej przez system AI przez lekarza.
Sztuczna inteligencja w ochronie zdrowia
Systemy informatyczne wykorzystywane m.in. do analizy danych medycznych, wsparcia diagnozy, decyzji terapeutycznych i dokumentacji.
Próba probabilistyczna
Próba, w której uczestnicy są dobierani w sposób umożliwiający oszacowanie prawdopodobieństwa ich wylosowania.
Przedział wiarygodności
Zakres niepewności stosowany przy wnioskowaniu statystycznym, w tym badaniu dotyczącym nieprobabilistycznej próby lekarzy.

Komfort pacjentów wobec zastosowań AI przy różnym poziomie nadzoru lekarza

Zastosowanie AILekarz może zmienić lub odrzucić decyzjęAI działa bez kontroli lekarza
Diagnoza lub leczenie56 proc.9 proc.
Analiza obrazów medycznych53 proc.13 proc.
Decyzje dotyczące leków49 proc.11 proc.

Modele wykorzystania AI w opiece zdrowotnej

AI przedstawia rekomendację, lekarz podejmuje decyzję
+Lekarz zachowuje pełną odpowiedzialność decyzyjną
+System może wspierać analizę informacji
−AI nie podejmuje samodzielnie decyzji
−Korzyść zależy od właściwej interpretacji rekomendacji przez lekarza
komfort_pacjentów_dla_diagnozy_i_leczenia38 proc.
AI podejmuje decyzję, lekarz może ją zmienić lub odrzucić
+Łączy automatyzację z kontrolą klinicysty
+To model najczęściej akceptowany przez pacjentów
−Wymaga skutecznej kontroli i odpowiedzialności lekarza
−Może tworzyć ryzyko nadmiernego zaufania do rekomendacji AI
komfort_pacjentów_dla_diagnozy_i_leczenia56 proc.
AI podejmuje decyzję bez kontroli lekarza
+Może przyspieszać proces decyzyjny
+Ogranicza udział personelu w pojedynczej decyzji
−Najniższa akceptacja pacjentów
−Brak niezależnej weryfikacji decyzji przez lekarza
komfort_pacjentów_dla_diagnozy_i_leczenia9 proc.

Akceptacja AI zależy od nadzoru lekarza

56 proc.
AI z możliwością ingerencji lekarza
Taki odsetek pacjentów akceptuje decyzje AI dotyczące diagnozy lub leczenia.
9 proc.
AI bez kontroli lekarza
Komfort pacjentów gwałtownie spada, gdy system działa samodzielnie.
89 proc.
Lekarze używający AI
Tylu lekarzy korzystało z AI w pracy w poprzednim roku.
20 proc.
Lekarze po formalnym szkoleniu
Tylko co piąty lekarz zadeklarował formalne szkolenie z AI w ochronie zdrowia.

Badania West Health-Gallup Center przeprowadzone w sierpniu 2026 r. wśród pacjentów i lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej w USA.

Zaufanie klinicystów i czynniki ludzkie w systemach wspomagania decyzji klinicznych wykorzystujących sztuczną inteligencję w opiece ostrej: badanie metod mieszanych

JMIR human factors

Pierwsi napisali na ten temat

Komentarze (0)

0/2000

Powiązane artykuły

Błędy AI w gabinetach: 9 z 20 narzędzi dopisuje nieistniejące objawy

Raport audytorki generalnej kanadyjskiej prowincji Ontario wykazał poważne błędy w systemach AI używanych przez lekarzy. Aż 9 z 20 testowanych narzędzi dopisywało nieistniejące objawy i sugerowało badania, o których w rozmowie nie było mowy. Mimo że z systemów korzysta już około 5 tysięcy lekarzy, ministerstwo zdrowia zapewnia, że nie odnotowano przypadków faktycznego szkodzenia pacjentom.

16 maja 2026

Badanie: tylko trzy z 1357 medycznych urządzeń AI zbadano pod kątem wpływu na zdrowie pacjentów

Analiza zespołu z Uniwersytetu w Toronto wskazuje na brak publicznie dostępnych dowodów klinicznych potwierdzających skuteczność większości technologii AI zatwierdzonych przez FDA. Większość tych urządzeń trafia na rynek w USA uproszczoną ścieżką regulacyjną 510(k), wymagającą jedynie wykazania równoważności z istniejącym już produktem. Najwięcej zatwierdzonych systemów dotyczy radiologii, kardiologii i neurologii.

21 sierpnia 2026

Technologia ambient voice: Zaufany asystent czy zagrożenie dla pacjentów?

Niewłaściwe zarządzanie technologią ambient voice w opiece zdrowotnej może prowadzić do poważnych zagrożeń dla bezpieczeństwa pacjentów i podważać zaufanie do systemów. Mimo regulacji w Europie i USA wciąż brakuje danych na temat incydentów związanych z AI scribing. Kluczowe jest wdrożenie audytów oraz monitorowanie, by zminimalizować ryzyko błędów.

16 marca 2026

WHO: trzy czwarte państw UE korzysta już ze sztucznej inteligencji w diagnostyce

Nowy raport WHO Europe pokazuje, że większość krajów Unii Europejskiej wprowadziła rozwiązania oparte na sztucznej inteligencji do diagnostyki i komunikacji z pacjentami. Dokument wskazuje także na rosnące znaczenie specjalistycznych kadr, zaangażowania interesariuszy oraz tworzenia centrów doskonałości dla AI. WHO formułuje trzy główne priorytety dla państw UE: rozwój kompetencji, transparentne zarządzanie oraz budowę wyspecjalizowanej infrastruktury dla nowych technologii.

21 kwietnia 2026

Microsoft MAI-DxO przewyższył lekarzy w diagnozowaniu złożonych przypadków

System MAI-DxO, opracowany przez Microsoft AI, osiągnął trafność na poziomie 83,2 proc. w analizie złożonych opisów przypadków medycznych. W badaniu opublikowanym 22 października w czasopiśmie „Science” lekarze ogólni i interniści pracujący indywidualnie, korzystający z materiałów referencyjnych, osiągnęli trafność na poziomie 36,1 proc.

23 października 2026

Decyzja Senatu USA: algorytmy AI nadal będą weryfikować wnioski Medicare

Stosunkiem głosów 46 do 50 Senat USA odrzucił wniosek Demokratów o zablokowanie programu pilotażowego WISeR. Dzięki tej decyzji federalna agencja CMS może kontynuować testy sztucznej inteligencji przy zatwierdzaniu finansowania leczenia. Pilotaż, który obecnie obejmuje sześć stanów, budzi jednak kontrowersje z powodu opóźnień w dostępie pacjentów do opieki medycznej.

17 lipca 2026

StartSzukaj