Najważniejsze
- •Metaanaliza 8 randomizowanych, podwójnie zaślepionych badań kontrolowanych placebo nie wykazała istotnego wpływu kreatyny na główne markery zapalne u ludzi.
- •W analizie nie stwierdzono istotnych zmian CRP ani w krótkim terminie, ani przy dłuższej suplementacji; podobnie brak istotnego efektu dotyczył IL-6.
- •Pewne potencjalne korzyści obserwowano po bardzo intensywnym wysiłku wytrzymałościowym, ale wyniki były niespójne między badaniami i populacjami.
- •Wnioski osłabiają marketingowy przekaz przedstawiający kreatynę jako sprawdzony suplement „na stan zapalny”, choć nie podważają jej zastosowań ergogenicznych.
- •Autorzy podkreślają ograniczenia dostępnych danych: małą liczbę badań, niewielkie próby oraz różnice w populacjach i protokołach suplementacji.
Metaanaliza badaczy z UNESP, opublikowana 19 lutego w „Frontiers in Immunology”, nie potwierdziła, by kreatyna istotnie obniżała główne markery stanu zapalnego u ludzi.
Badacze z brazylijskiego Universidade Estadual Paulista (UNESP) opublikowali 19 lutego 2026 r. w „Frontiers in Immunology” metaanalizę, która nie potwierdziła, by suplementacja kreatyną istotnie obniżała główne markery stanu zapalnego u ludzi. Analiza objęła osiem badań klinicznych opisanych przez autorów jako randomizowane, podwójnie zaślepione i kontrolowane placebo. Publikację oznaczono numerem DOI 10.3389/fimmu.2026.1743603.
Wyniki analizy
Zespół przeanalizował wyniki badań prowadzonych wśród zdrowych osób, sportowców oraz populacji klinicznych. W analizie zbiorczej nie stwierdzono istotnego wpływu kreatyny na stężenie białka C-reaktywnego (CRP) w krótkim okresie. Autorzy podali, że standaryzowana różnica średnich wyniosła 0,32, przy 95-proc. przedziale ufności od -0,29 do 0,94, p = 0,30 i heterogeniczności I² = 28 proc.
Także w dłuższej perspektywie suplementacja nie przyniosła istotnej zmiany CRP. W tej analizie SMD wyniosła -0,11, przy 95-proc. przedziale ufności od -0,69 do 0,48, p = 0,73, a I² = 0 proc.
Badacze nie wykazali też istotnego wpływu na interleukinę 6 (IL-6) w analizie przewlekłej suplementacji. Dla IL-6 SMD wyniosła -0,06, przy 95-proc. przedziale ufności od -0,64 do 0,53, p = 0,84 i I² = 0 proc. W abstrakcie autorzy napisali, że obecne dowody nie wskazują na istotne zmniejszenie biomarkerów zapalnych u ludzi. Dodali jednak, że pewne korzyści pojawiały się w warunkach intensywnego wysiłku wytrzymałościowego, choć wyniki pozostawały niespójne między populacjami.
Ograniczenia i znaczenie praktyczne
Materiały wtórne opisujące publikację wskazują, że wyjątki dotyczyły części badań z udziałem sportowców po bardzo ciężkim wysiłku. W tych pracach notowano spadki m.in. TNF-α i PGE2, ale nie wszystkich szczegółów tych wyników da się potwierdzić na podstawie samego abstraktu. Autorzy metaanalizy zaznaczyli też ograniczenia materiału: uwzględniono tylko osiem badań, próby były małe, a badane populacje i protokoły suplementacji różniły się między sobą. W publikacji podano również, że najczęstszym problemem metodologicznym były braki w danych dotyczących wyników.
Kreatyna ma dobrze udokumentowane zastosowanie jako suplement wspierający wysiłek krótki i intensywny, zwłaszcza w sporcie siłowym i szybkościowym. Znacznie słabiej potwierdzone są natomiast szersze twierdzenia zdrowotne, w tym o jej ogólnym działaniu przeciwzapalnym. Brak istotnych zmian w CRP i IL-6 nie podważa innych zastosowań kreatyny, ale osłabia przekaz reklamowy przedstawiający ją jako sprawdzony suplement „na stan zapalny”.
W praktyce wyniki mogą skłonić firmy i popularyzatorów suplementacji do ostrożniejszego formułowania takich obietnic. Autorzy wskazali, że potrzebne są większe badania z ujednoliconymi protokołami, zwłaszcza w grupach sportowców wytrzymałościowych.
Najważniejsze wyniki metaanalizy dotyczącej wpływu kreatyny na markery zapalne
| Analiza | Wynik (SMD) | 95% CI | p | I² | Wniosek |
|---|---|---|---|---|---|
| CRP — krótki termin | 0,32 | od -0,29 do 0,94 | 0,30 | 28% | brak istotnego wpływu |
| CRP — dłuższa suplementacja | -0,11 | od -0,69 do 0,48 | 0,73 | 0% | brak istotnego wpływu |
| IL-6 — przewlekła suplementacja | -0,06 | od -0,64 do 0,53 | 0,84 | 0% | brak istotnego wpływu |
| Liczba badań w metaanalizie | 8 | — | — | — | ograniczona baza dowodowa |
Źródło: metaanaliza opisana w tekście, Frontiers in Immunology (DOI: 10.3389/fimmu.2026.1743603).
Co pokazała metaanaliza o kreatynie i stanie zapalnym?
Na podstawie danych opisanych w artykule i abstraktu metaanalizy.
Słownik pojęć
- Metaanaliza
- Statystyczne połączenie wyników kilku badań, aby uzyskać bardziej zbiorczy i precyzyjny obraz efektu.
- CRP
- Białko C-reaktywne — marker stanu zapalnego oznaczany we krwi.
- IL-6
- Interleukina 6 — cytokina biorąca udział w odpowiedzi zapalnej i adaptacji do wysiłku.
- SMD
- Standaryzowana różnica średnich; miara wielkości efektu pozwalająca porównywać wyniki między badaniami.
- 95% przedział ufności
- Zakres wartości, w którym z 95-procentowym prawdopodobieństwem mieści się rzeczywisty efekt; jeśli obejmuje zero, wynik często nie jest istotny statystycznie.
- I²
- Miara heterogeniczności, czyli stopnia różnic między wynikami badań w metaanalizie.
- Randomizowane badanie kontrolowane placebo
- Badanie, w którym uczestnicy są losowo przydzielani do grupy otrzymującej badaną interwencję lub placebo.
