Najważniejsze
- •Sąd Okręgowy w Krakowie po niemal czterech latach przerwy wznowił apelacyjny etap procesu dotyczącego leczenia Jerzego Ziobry.
- •Kluczowe znaczenie dla dalszego biegu sprawy ma 19-stronicowa opinia biegłych z Uniwersyteckiego Centrum Medycyny Sądowej w Lozannie.
- •Sprawa dotyczy zarzutów wobec czterech lekarzy, m.in. niewłaściwej diagnozy, wyboru angioplastyki zamiast operacji kardiochirurgicznej i braku konsultacji specjalistycznej.
- •W pierwszej instancji w 2017 roku sąd uniewinnił oskarżonych, uznając, że nie wykazano związku między ich działaniami a śmiercią pacjenta.
- •Proces pokazuje, jak długo i skomplikowanie mogą trwać postępowania dotyczące możliwego błędu medycznego, zwłaszcza gdy sąd opiera się na opiniach wielu biegłych.
Sąd Okręgowy w Krakowie we wtorek wznowił po niemal czterech latach proces apelacyjny w sprawie leczenia Jerzego Ziobry, ojca byłego ministra sprawiedliwości.
Sąd Okręgowy w Krakowie wznowił we wtorek proces apelacyjny w sprawie leczenia Jerzego Ziobry, ojca byłego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry. Postępowanie wraca na wokandę po niemal czterech latach przerwy, po tym jak do sądu wpłynęła nowa opinia biegłych z Lozanny.
Sprawa dotyczy leczenia Jerzego Ziobry w Szpitalu Uniwersyteckim w Krakowie od 22 czerwca 2006 roku do jego śmierci 2 lipca 2006 roku. Rodzina zmarłego złożyła prywatny akt oskarżenia w 2011 roku, po tym jak prokuratura dwukrotnie umorzyła śledztwo. W 2016 roku do sprawy po stronie oskarżycieli przystąpiła prokuratura, a proces zaczął się toczyć z oskarżenia publicznego.
Na ławie oskarżonych znaleźli się czterej lekarze oraz osoby kierujące oddziałem i salą monitorowaną w krakowskim szpitalu. Akt oskarżenia zarzucał im dopuszczenie do sytuacji, w której pacjent znalazł się w bezpośrednim niebezpieczeństwie utraty życia. W dokumencie wskazywano m.in. na niewłaściwą diagnozę, wybór angioplastyki wieńcowej zamiast operacji kardiochirurgicznej, brak konsultacji kardiochirurgicznej oraz nieprawidłowości w leczeniu farmakologicznym.
W lutym 2017 roku Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia uniewinnił wszystkich oskarżonych. Sąd uznał wówczas, że zebrany materiał dowodowy nie pozwala na stwierdzenie związku między działaniami lekarzy a śmiercią pacjenta. Apelacje od tego wyroku wnieśli oskarżyciel publiczny, pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych oraz jeden z oskarżycieli posiłkowych. Od kwietnia 2018 roku sprawa toczy się przed sądem okręgowym jako postępowanie odwoławcze.
W październiku 2022 roku sąd zdecydował, że potrzebna jest opinia uzupełniająca z Uniwersyteckiego Centrum Medycyny Sądowej w Lozannie. Od tego czasu nie wyznaczano kolejnych terminów rozprawy. 19-stronicowa ekspertyza wpłynęła do sądu na początku maja 2026 roku i stała się podstawą do wyznaczenia wtorkowej rozprawy.
Sprawa Jerzego Ziobry od lat pozostaje jednym z najbardziej znanych postępowań dotyczących możliwego błędu medycznego w Polsce. Jej przebieg pokazuje, jak długo mogą trwać procesy, w których sąd musi ocenić odpowiedzialność lekarzy i zestawić różne opinie biegłych. Po wtorkowym wznowieniu procesu sąd ma kontynuować analizę materiału dowodowego, już z udziałem nowej opinii ze Szwajcarii.
Słownik pojęć
- błąd medyczny
- Postępowanie lekarza lub personelu medycznego niezgodne z aktualną wiedzą medyczną, które może prowadzić do szkody pacjenta.
- oskarżenie publiczne
- Tryb postępowania karnego, w którym akt oskarżenia popiera prokuratura.
- apelacja
- Środek odwoławczy od wyroku sądu pierwszej instancji do sądu wyższej instancji.
- opinia biegłych
- Ekspertyza specjalistów powołanych przez sąd w celu wyjaśnienia kwestii wymagających wiedzy fachowej.
- angioplastyka wieńcowa
- Zabieg poszerzenia zwężonej tętnicy wieńcowej, zwykle z użyciem balonu i stentu.
- konsultacja kardiochirurgiczna
- Ocena pacjenta przez specjalistę kardiochirurga, pomocna przy wyborze optymalnej metody leczenia.
