European journal of trauma and emergency surgery : official publication of the European Trauma Society
2026-09-28
Obciążenie urazami wybuchowymi centrum urazowego I poziomu: analiza porównawcza urazów wybuchowych i tępych
The burden of blast injuries on a level i trauma center: a comparative analysis of blast versus blunt trauma.
Recenzja AI
Cel badania
Celem badania było porównanie obciążenia zasobów instytucjonalnych u pacjentów po urazach wybuchowych i tępych. Autorzy oceniali, czy mechanizm wybuchowy wiąże się z częstszą potrzebą intensywnego leczenia, pilnych operacji i hospitalizacji w oddziale intensywnej terapii.
Metoda
Przeprowadzono retrospektywne badanie 321 pacjentów z urazami wybuchowymi i 9172 pacjentów z urazami tępymi. Po dopasowaniu metodą propensity score matching uzyskano grupę 1481 porównywalnych pacjentów z urazami tępymi, a następnie analizowano złożony punkt końcowy obejmujący pobyt w szpitalu dłuższy niż 7 dni, przyjęcie na OIT lub pilną operację w ciągu 6 godzin od przyjęcia.
Wyniki
Urazy wybuchowe wiązały się z ponad trzykrotnie większym obciążeniem zasobów niż urazy tępe (78,2% vs 51,2%; OR 3,42; 95% CI 2,59–4,51). Niezależnie od ciężkości urazu częściej wymagały przyjęcia do sali resuscytacyjno-urazowej, pilnej operacji, co najmniej trzech zabiegów, aktywacji protokołu masywnego przetoczenia, wentylacji mechanicznej i leczenia na OIT.
Znaczenie dla praktyki
W praktyce klinicznej wyniki wskazują, że pacjent po urazie wybuchowym powinien być od początku traktowany jako osoba o wysokim prawdopodobieństwie szybkiego narastania potrzeb terapeutycznych, nawet przy niższym ISS. Dla polskich systemów ratownictwa i szpitali oznacza to konieczność sprawnego uruchamiania zespołów urazowych, zabezpieczenia zasobów operacyjnych, transfuzjologicznych i intensywnej terapii oraz odpowiedniego planowania gotowości na zdarzenia masowe.
Abstrakt oryginalny
PURPOSE: We hypothesized that blast trauma results in a greater institutional resource burden than blunt trauma. METHODS: This retrospective study compared blast trauma patients (N = 321) to blunt trauma patients (N = 9,172). A Propensity Score Matching (PSM) on Age, Sex and Injury Severity Score (ISS) was executed, yielding 1,481 matched blunt controls. The primary composite endpoint was Institutional Resource Burden, defined as requiring one or more of the following high-intensity resource metrics: prolonged hospital length of stay (LOS >7 days), ICU admission, or need for urgent surgical intervention (<6 hours from admission). Secondary endpoints included in-hospital mortality, shock-trauma room triage, any surgical intervention, multiple operations (≥ 3), massive transfusion protocol (MTP) activation, requirement for mechanical ventilation, and ICU/hospital LOS. RESULTS: Blast patients demonstrated a higher rate of the primary composite institutional burden (78.2 vs. 51.2, OR = 3.42, 95% CI: 2.59 - 4.51, p <0.0001). Blast mechanism independently predicted shock-trauma room triage (OR = 10.60, 95% CI: 8.18 - 13.75, p <0.0001), urgent surgery (OR = 7.49, 95% CI: 5.73 - 9.80, p <0.0001), ≥3 operations (OR = 12.40, 95% CI: 8.59 - 17.90, p <0.0001), MTP activation (OR = 11.68, 95% CI: 6.48 - 21.05, p <0.0001), and ICU admission (OR = 5.54, 95% CI: 4.37 - 7.04, p <0.0001). These differences persisted across both ISS <16 and ISS ≥16 strata. CONCLUSION: Blast trauma imposes a significantly higher institutional resource burden than blunt trauma across all injury severity strata.
Źródło
European journal of trauma and emergency surgery : official publication of the European Trauma Society
2026-09-28
DOI: 10.1007/s00068-026-03356-5
PMID: 42803783
PubMed Pełny tekst